Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил тематический обзор судебной практики, посвящённый вопросам банкротства. Документ содержит правовые позиции, которые усиливают социальную защиту граждан, чьи интересы могут быть затронуты в процедурах несостоятельности.
Председатель Верховного Суда РФ ранее неоднократно подчёркивал, что приоритетом правосудия остаётся человекоцентричность и безусловная защита гарантированных законом прав граждан, включая трудовые, социальные и жилищные. Новый обзор полностью отражает этот курс.
Честный заработок не может быть обесценен
Одно из разъяснений касается судьбы выплат, которые сотрудники получили от работодателя, оказавшегося впоследствии в процедуре банкротства. Суть подхода сводится к тому, что заработная плата и обоснованные премии – это честно заработанные деньги. Рядовые работники не должны нести материальную ответственность за управленческие просчёты руководства и лишаться полученных сумм только на том основании, что предприятие переживает финансовые трудности. Попытка кредиторов или арбитражного управляющего «росчерком пера» изъять у граждан уже выплаченные им премии противоречит принципу социальной справедливости.
Дальние родственники не обязаны отвечать за долги
Второй блок разъяснений касается оспаривания сделок с участием родственников гражданина-должника. До высшей судебной инстанции дошёл спор, в котором кредиторы попытались признать недействительным договор дарения доли в квартире между двумя двоюродными сёстрами.
Обстоятельства дела таковы: сёстры унаследовали квартиру бабушки. Одна из сестёр в течение десяти лет проживала в этой квартире совместно с наследодательницей и ухаживала за ней. Вторая сестра длительное время жила своей жизнью и, узнав о праве на половину жилплощади, добровольно и безвозмездно передала свою долю первой – фактически восстановив справедливость с учётом понесённых затрат и ухода. Позднее дарительница вступила в процедуру банкротства, и кредиторы заявили, что дарение было совершено с целью вывода активов, а одаряемая якобы знала о долговых обязательствах сестры.
Верховный Суд РФ с такой логикой категорически не согласился. Высшая инстанция подчеркнула: сам по себе факт родства (тем более двоюродного) и раздельное проживание сестёр не создают достаточных правовых оснований для вывода об осведомлённости ответчика о финансовых проблемах должника и не подтверждают цель сокрытия имущества от кредиторов. Суды обязаны комплексно оценивать фактические отношения сторон, а не исходить из презумпции недобросовестности просто на основании родственной связи.
Примечательно, что в рассмотренном случае все обстоятельства подтверждали реальные семейные и бытовые мотивы сделки. Теперь на данные правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции при разрешении аналогичных споров.
Помимо этого, Президиумом был утверждён обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций. Как пояснили в высшей судебной инстанции, большая часть примеров направлена на защиту прав и законных интересов инвесторов, поддержание доверия к закону и действиям государства, а также на противодействие злоупотреблениям в налоговой сфере.
Председатель Верховного Суда РФ ранее неоднократно подчёркивал, что приоритетом правосудия остаётся человекоцентричность и безусловная защита гарантированных законом прав граждан, включая трудовые, социальные и жилищные. Новый обзор полностью отражает этот курс.
Честный заработок не может быть обесценен
Одно из разъяснений касается судьбы выплат, которые сотрудники получили от работодателя, оказавшегося впоследствии в процедуре банкротства. Суть подхода сводится к тому, что заработная плата и обоснованные премии – это честно заработанные деньги. Рядовые работники не должны нести материальную ответственность за управленческие просчёты руководства и лишаться полученных сумм только на том основании, что предприятие переживает финансовые трудности. Попытка кредиторов или арбитражного управляющего «росчерком пера» изъять у граждан уже выплаченные им премии противоречит принципу социальной справедливости.
Дальние родственники не обязаны отвечать за долги
Второй блок разъяснений касается оспаривания сделок с участием родственников гражданина-должника. До высшей судебной инстанции дошёл спор, в котором кредиторы попытались признать недействительным договор дарения доли в квартире между двумя двоюродными сёстрами.
Обстоятельства дела таковы: сёстры унаследовали квартиру бабушки. Одна из сестёр в течение десяти лет проживала в этой квартире совместно с наследодательницей и ухаживала за ней. Вторая сестра длительное время жила своей жизнью и, узнав о праве на половину жилплощади, добровольно и безвозмездно передала свою долю первой – фактически восстановив справедливость с учётом понесённых затрат и ухода. Позднее дарительница вступила в процедуру банкротства, и кредиторы заявили, что дарение было совершено с целью вывода активов, а одаряемая якобы знала о долговых обязательствах сестры.
Верховный Суд РФ с такой логикой категорически не согласился. Высшая инстанция подчеркнула: сам по себе факт родства (тем более двоюродного) и раздельное проживание сестёр не создают достаточных правовых оснований для вывода об осведомлённости ответчика о финансовых проблемах должника и не подтверждают цель сокрытия имущества от кредиторов. Суды обязаны комплексно оценивать фактические отношения сторон, а не исходить из презумпции недобросовестности просто на основании родственной связи.
Примечательно, что в рассмотренном случае все обстоятельства подтверждали реальные семейные и бытовые мотивы сделки. Теперь на данные правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции при разрешении аналогичных споров.
Помимо этого, Президиумом был утверждён обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций. Как пояснили в высшей судебной инстанции, большая часть примеров направлена на защиту прав и законных интересов инвесторов, поддержание доверия к закону и действиям государства, а также на противодействие злоупотреблениям в налоговой сфере.